如果只重虛名頭，不重真成果，當所謂的“知名科學家”，不僅會名不符實、貽笑大方，還會助長浮躁學風、敗壞學術風氣、擾亂學術環境、顛覆價值導向
不久前參加一場座談會，與會專家說起這么一種現象：業內有些所謂的“知名科學家”，雖然也有一定水平，只不過其“知名”主要不是因為出色的科研成果，而是因為他們能忽悠、會運作。
座談會上調侃的這類現象，可能只是在小范圍內存在，卻提醒我們：現實中確實有少數科研人員，他們大部分心思并沒有花在研究上。比如，有的人熱衷于“交朋友”、跑關系，成為圈子內的“活動家”；有的人善于包裝，有點成果就美其名曰“重大突破”；有的人除了自己的專業缺乏研究，專業以外的領域門門“造詣”高深，儼然是“全能選手”；還有些人醉心于申請各類人才“帽子”，或者想方設法鉆營當主任、升所長……他們固然“知名度”高、“影響力”大，但卻因此荒廢了業務，空留下一堆耀眼的光環。
應當說，科學家依靠真才實學和實質貢獻成名成家沒什么不好。特別是在舉國上下大力建設創新型國家的今天，有成就、有品德的科學家應該得到更多關注、更多尊重，也應該有更多“粉絲”、更多崇拜者、追隨者，這于國于民都是好事。然而，如果只重虛名頭，不重真成果，一味沉迷于投機鉆營、忽悠運作，當所謂的“知名科學家”，不僅會名不符實、貽笑大方，還會助長浮躁學風、敗壞學術風氣、擾亂學術環境、顛覆價值導向，其危害大矣！
這些“知名科學家”為何能名利雙收、甚至呼風喚雨？恐怕得反思其存在依托的現實土壤。毋庸諱言，在目前一些科研資源分配和成果評價過程中，一些善于經營關系、懂得“門道”的人，確實比較容易獲得成功；一些有較高社會知名度，或者擁有一定職務的科技人員，通常也容易“中標”、擁有更大的話語權。和苦心鉆研、甘坐冷板凳、需要多年積累才可能獲得科研成果相比，那些“知名科學家”的成功則容易許多。而正是由于在科技資源分配、成果評價中的非學術因素作祟、行政干預過多，才致使個別學術水平不高，甚至不學無術之人通過種種方式粉飾自己，不擇手段謀取名利。
科技界之所以稱之為“界”，一個重要原因就在于其獨立的學術規范和評價標準。在科技界，應以學術水平來評判高低，以科研成果來衡量成敗。這一體系應不因職務、榮譽、出身而有所照顧，而應唯學術是瞻。因此，國際學術交流時，通常以“某某博士”而不是“某某院士”“某某所長”來稱呼科學家，大家談論的也多是各自領域的研究進展；即便是諾貝爾獎獲得者，也不會因自己的名氣在科研競爭中占有多少優勢。
當前，我國絕大多數科學家還是靠真才實學贏得尊重的，但對于上述少數怪現象也不應麻痹大意，甚至視而不見。科技界應該加強科學共同體建設，堅守學術準則、維護學術道德，勇于向不良現象說“不”。
相關閱讀：
