近日，2018年中科院JCR分區發布！此次發布的《2018年中國科學院文獻情報中心期刊分區表》的計算方法仍與2017年相同，讓不少人意外。今年早些時候發布的“2018年中科院期刊大類分區方法說明”及其測試結果，在核物理領域引起軒然大波。

中國科學院SCI分區法是根據每年的JCR數據，將學科分為14個大類和174個小類。每個學科分類按照期刊的影響因子高低，分為4四個區：各學科分類中影響因子前5%(含5%)期刊劃分為1區；前5-20% (含20%)為2區；前20-50% (含50% )為3區；后50%為4區。

北京大學核科學與技術研究院常務副院長葉沿林教授認為，用簡單的影響因子數據來衡量學科，間接影響科研人才評價，是引發此次風波的根源，應該讓學科、人才評價回歸科學。實際上，國際國內各學術領域長期以來早就形成了公認和權威的對期刊水平的認識。由外行人員依據某種機械的統計數字“計算”學術水準，顛覆學術界自然形成的和公認的水準評價，是不應該的。以這種方式得出的結果，必然偏差很大，以此做權威發布，在各種權威評審程序中使用，對成千上萬科技工作者缺乏最起碼的尊重。

12月11日中科院JCR分區發布后，也引發了學術界熱烈討論，例如Nature communications、Science advances、PNAS等期刊均被列為二區，讓人大感意外！

所以網上流傳著這么一個冷笑話：

A：“你今年工作怎么樣？”

B：“不怎么樣，就三篇二區”

A：“哦，那確實不太好，都是些什么刊物啊？”

B：“Nature Communications、PNAS 和 Science Advances”

A：！！！

科睿唯安（原湯森路透）分區，通常簡稱為JCR分區，則是各學科分類中影響因子前25%(含25%)期刊劃分為1區；前25 -50% (含50%)為2區；前50-75% (含75% )為3區；后75%為4區。越來越多高校采用了這一分區方法，比如華南理工大學就宣布在2019年12月底前完成兩種分區標準的過渡。

華南理工大學在文件中寫道：根據SCI期刊分區表對SCI論文進行評價是當前國內外高校和科研機構普遍采用的模式。其中，科睿唯安（原湯森路透）分區由于期刊范圍大、分區穩定性高、學科契合度強等特點，得到越來越多高校的認可，已成為國際通行的主流分區標準。

為更好地與國際接軌，科學合理的評價學科學術水平，加快推動學校“雙一流”建設，在充分調研和征求意見的基礎上，經學校研究決定，在學科建設、職稱評審、科技獎勵、授予學位成果要求等方面統一采用科睿唯安SCI期刊分區標準，不再使用中科院的SCI期刊分區標準。請各學院、相關部門及時做好有關政策文件的調整與修訂工作，在2019年12月底前完成兩種分區標準的過渡。

SCI分區可以說和很多科研人員的績效考核等直接相關，關乎切身利益。您支持采用哪種分區呢？歡迎留言討論。